Профессиональные адвокаты по кадровым вопросам в Санкт-Петербурге

Истец обратилась к нам с просьбой представлять ее интересы в суде по исковому заявлению о признании незаконным приказа об увольнении, отмены данного приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда. Клиентка считала свое увольнение незаконным, поскольку дисциплинарных проступков, на основании которых и был подписан приказ об увольнении, не совершала.

Представителем интересов клиентки по трудовому спору являлась Николаева Е.Ю., которая представила достаточные доказательства суду, подтверждающие слова подзащитной.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено с нарушениями требований закона.

По итогам заседания все исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме.

Истец обратился к нам с просьбой представлять его интересы в суде по исковому заявлению о признании незаконным приказа об увольнении по сокращению штата, отмены данного приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда.

По показаниям истца, при увольнении его по сокращению штата работодатель не предоставил ему другую имеющуюся должность, соответствующую его квалификации, уволил его без мнения органа профсоюзной организации. Работодателем была нарушена процедура увольнения еще по нескольким пунктам закона.

Интересы клиента в суде представляла Николаева Е.Ю., опытный адвокат по трудовым спорам, которая предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие нарушение процедуры увольнения по сокращению штата.

По итогам заседания большинство исковых требований было удовлетворено: приказ об увольнении признан незаконным, обязательство восстановить в должности, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец обратился к нам с просьбой представлять его интересы в суде по исковому заявлению о признании незаконными приказов об отстранении, увольнении с работы, отмены данного приказа, смены формулировки, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда.

Нашим адвокатом по трудовым спорам Захаровой Е.А. суду были предоставлены исчерпывающие доказательства того, что отстранение от работы и последующее увольнение клиента были незаконными. Например, увольнение было произведено в период  временной нетрудоспособности подзащитного.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены частично (признать незаконными приказы об отстранении и увольнении, изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула).

Истец обратился в суд с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы, заработной платы за время вынужденного приостановления работы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда. Обоснованиями своих требований считает тот факт, что за весь период работы истцу ни разу не выплачивалась заработная плата и ему пришлось приостановить трудовую деятельность. До момента подачи иска  задолженность по заработной плате так и не была погашена.

Выслушав представителям истца – нашего адвоката по трудовым спорам Коханова Н.И., исследовав представленные им письменные материалы и доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Наш адвокат Слоновская Т.Н. представляла по доверенности интересы крупной авиационной компании, которая обратилась в суд с иском о возмещении работодателю затрат, связанных с обучением работника. Согласно трудовому договору истец был обязан оплатить обучению ответчика, а ответчик, в свою очередь, отработать в компании истца не менее трех лет.

Ответчик уволился с предприятия раньше указанного в договоре срока по собственному желанию, в связи с чем по условиям договора был обязан выплатить сумму, ранее перечисленную за его обучение. Истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму за обучение и госпошлину на судебные расходы.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу данные исковые требования удовлетворить и обязать ответчика возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Наш адвокат по трудовым спорам Малов Д.В. представлял интересы ответчика в суде по исковому заявлению об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

По заявлению истца, приказ об его увольнении из правоохранительных органов был незаконным (суду были представлены доводы истца).

Наш адвокат – представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по спору о восстановлении на работе и обжаловании приказов (с момента увольнения прошло 2 года).

Истец пытался оспорить доводы ответчика, но суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что доводы истца не могут приниматься во внимание, так как опровергаются материалами дела.

По итогам судебного заседания истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение было в пользу нашего клиента – ответчика по иску.

Мы представляли интересы организации – ответчика по исковому заявлению одной из его бывших работниц о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец обратилась в суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, а также компенсации морального вреда.  Свои требования она обосновывала тем, что якобы уволена незаконно, так как намерения увольняться не имела и заявления об этом не подавала. При этом истцом не было предоставлено достаточных доказательств факта трудовых отношений с организацией – ответчиком.

В результате судебного заседания, изучив материалы дела и выслушав доводы нашего адвоката – представителя ответчика Петровой О.Е. суд пришел к решению в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Мы представляли интересы организации – ответчика по исковому заявлению одного из его бывших работников о восстановлении на работе. Он был уволен на основании статьи ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов подряд.

Наш адвокат по трудовым делам, представитель ответчика О.Е. Петрова обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд с целью разрешения данного трудового спора. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении в тот же день, однако в течение месяца в орган по разрешению трудового спора не обратился.

В результате судебного заседания, изучив материалы дела и выслушав доводы нашего адвоката суд пришел к решению отказать истцу в восстановлении на рабочем месте.

Истец обратилась в нашу компанию с просьбой представлять ее интересы в суде по взысканию задолженности по заработной плате с работодателя. После продолжительного периода работы, трудовой договор с работодателем был расторгнуть по ее инициативе. Однако после увольнения и вплоть до настоящего момента, несмотря на неоднократные обращения истца к бывшему работодателю, ей так и не выплачена заработная плата за определенный период. Она также неоднократно обращалась к руководству с просьбой выдать ей расчет невыплаченной заработной платы, однако на протяжении длительного времени ей не было выдано никакого документа, подтверждающего наличие задолженности, что препятствовало обращению в суд. Только гораздо позже ей была выдана справка о задолженности по зарплате, в связи с чем пропуск сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права вызван по уважительным причинам.

 Выслушав представителям истца – нашего адвоката по трудовым спорам Слоновскую Т.Н., исследовав представленные ей письменные материалы и доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.