Истец просит суд признать недействительным брачный договор, исполнение условий которого поставит его в неблагоприятное финансовое положение. Такую возможность у одного из супругов предусматривает ст. 42 п. 3 СК РФ.

Практика: Интересы ответчицы Корепановой С.Т. представлял в суде адвокат Помящий А.Н., в задачу которого входило защитить её интересы и не допустить признание недействительным брачного договора, заключённого между ответчицей и истцом Т.Н. Корепановым. Договор предполагал, что купленная ими двухкомнатная квартира в случае развода останется в её личной собственности, и не будет участвовать в разделе совместно нажитого имущества.

Истец оперировал тем, что ему негде жить, и если брачный договор не признают недействительным, то он останется на улице. Адвокат истца отметил, что брачный договор нарушает принцип равенства супругов и ссылался на постановление № 15, принятое в ходе пленума Верховного суда в 1998 г и касающееся применения законодательства о расторжении брака.

Адвокат Помящий А. Н. выступил с возражением и привёл доказательства, свидетельствующие о том, что в случае исполнения брачного договора истец не окажется в затруднительном положении. Истец, находясь в браке, приобрёл машину представительского класса, которая по итогам раздела имущества останется в его собственности. Кроме того, адвокат напомнил об обязанности истца документально подтвердить его тяжёлое положение при исполнении условий брачного договора.

Суд постановил, что поскольку истец не смог доказать тяжесть своего положения при исполнении условий договора, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, то обстоятельств для признания его недействительным нет. Договор заключён в установленной форме и заверен нотариально, что даёт ему юридическую силу. Требования истца признали необоснованными и ему отказали в удовлетворении иска, оставив брачный договор, заключённый между супругами, в силе. Ответчица сохраняет за собой право собственности на купленную в браке недвижимость, как и предусмотрено заключённым между супругами соглашением.

Истец отказался от обжалования решения суда и не стал подавать апелляцию, признав законность постановления, вступившего в законную силу сразу после оглашения в зале суда.