Гражданин Ерохин С.Б. вступил в строительный кооператив и внёс вступительный взнос для последующего приобретения трёхкомнатной квартиры. Однако впоследствии он решил выйти из кооператива, о чём в установленном порядке известил руководство организации. Руководство кооператива не только не вернуло первичный взнос, уплаченный гражданином Ерохиным С.Б., но обязало его выплатить штраф в размере 20% от рыночной цены квартиры за отказ от членства в организации.

Практика: Адвокат Помящий А.Н. был приглашён Ерохиным С.Б. для поддержания его иска в гражданском суде. Суть искового заявления состояла в том, что истец просил избавить его от необоснованных финансовых претензий со стороны кооператива и вернуть деньги, уплаченные в качестве первичного взноса за трёхкомнатную квартиру.

Ответчик, в лице представителя кооператива, ссылался на то, что штраф за выход из состава организации предусмотрен её уставом, и истец был об этом своевременно проинформирован. Однако адвокат Помящий А.Н. указал на то, что норма о неустойке, внесённая в устав кооператива, противоречит Конституции РФ и ГК РФ.

Защитник заявил, что неустойка рассматривается как штраф, который может быть взыскан одной из сторон соглашения, если контрагент совершает виновные действия. Однако гражданин Ерохин С.Б. таковых действий не совершал. Более того, норма устава о штрафе противоречит ст. 35 Конституции, так как истца хотят лишить его имущества, в частности денег, уплаченных в виде первого взноса, при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений.

Суд учёл доводы адвоката Помящего А.Н. при вынесении решения и признал норму устава о взыскании штрафа антиконституционной. Суд указал, что Ерохин С.Б. не совершал виновных деяний и не может быть оштрафован. Выход из состава кооператива не может считаться виновным деянием, так как членство в этой организации является добровольным.

Суд обязал ответчика вернуть истцу деньги, внесённые в качестве первичного взноса за жильё, поскольку Ерохин С.Б. не получил в пользование квартиру в счёт уплаты стоимости которой передал организации финансовые средства.

Адвокат Помящий А.Н. был вынужден привлечь приставов в рамках исполнительного производства с целью ареста счёта кооператива для списания с него денег, принадлежащих его доверителю. Ответчик не стал обжаловать судебное решение, вступившее в силу сразу после объявления в зале суда.