Подсудимый Свириденко С.З. обвинялся в совершении преступления по ст. 159 ч. 4 УК. Адвокат Помящий А.Н. подключился к защите клиента, когда в отношении него уже была принята мера пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор требовал наказания до 10 лет тюрьмы.

Практика: Адвокат Помящий А.Н. своевременно вмешался в ход предварительного расследования и смог привести суду доводы, позволившие изменить меру пресечения. Обвиняемого выпустили из СИЗО и заключили под домашний арест, где он находился вплоть до момента рассмотрения дела в суде. Защитнику удалось переквалифицировать дело в отношении своего доверителя и исключить основной квалифицирующий признак, такой как совершение преступления в составе ОПГ. Благодаря этому было устранено отягчающее обстоятельство, и Свириденко С.З. судили уже за пособничество в совершении мошенничества по ст. 33 ч. 5 УК.

Изначально государственный обвинитель требовал для подсудимого 10 лет лишения свободы и назначения штрафа в размере 1 000 000 рублей, как предписывается ст. 159 ч. 4 УК. Однако после переквалификации дела и рассмотрения его в особом порядке, о чём ходатайствовал от лица подзащитного А.Н. Помящий, возникла возможность добиться назначения условного срока наказания.

Суд, руководствуясь материалами дела, доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты, назначил С.З. Свириденко наказание в виде 3-х лет лишения свободы и наложил штраф в размере 70 000 рублей. Руководствуясь положениями ст. 73 УК, суд счёл возможным назначить условное наказание с предоставлением испытательного срока. Кроме того, был зачтён срок содержания под стражей в СИЗО в ходе предварительного следствия, когда в виде меры пресечения было избрано заключение под стражу.

Суд предписал Свириденко С.З. никуда не переезжать, предварительно не уведомив об этом надзорные органы. Подсудимый обязан был раз в два месяца отмечаться в регистрационном органе по месту постоянного проживания. Пока действовал апелляционный период, Свириденко С.З. остался под подпиской о невыезде.

Суд посчитал, что действия подсудимого не связаны с мошенничеством, повлёкшим за собой лишение потерпевшим права пользования жилым помещением, утерянным им в результате деяний, совершённых ОПГ. Поскольку адвокат Помящий А.Н. смог доказать непричастность подзащитного к преступной группировке, его действия были переквалифицированы.