Работа адвоката по разъяснению норм трудового законодательства, документальное сопровождение дела в суде, ведение переговоров с ответчиком и свидетелями

Практика: Гражданин Павлов В. И. стал доверителем адвоката Помящего А. Н. после получения травмы на производстве. Клиент трудился на производственном предприятии грузчиком в течение 6 месяцев. Трудоустройство было осуществлено после собеседования, на котором ему в устной форме обозначили распорядок дня и назвали ежемесячную заработную плату. Учитывая то, что на тот момент истец долгое время не мог устроиться на работу и отчаянно нуждался в деньгах, он согласился. По его словам, трудовые отношения были оформлены должны образом: заключен трудовой договор, написан приказ о приеме на работу. Павлов В. И. сообщил, что фирма выдала ему спецодежду и средства защиты, его задача была грузить на транспортировочную ленту продукцию предприятия. С работой он хорошо справлялся, каждый месяц своевременно получал заработную плату.

Спустя полгода после начала работы грузчик получил травму на производстве. В процессе переноса груза вместе с несколькими другими рабочими на Павлова В. И. обрушился тяжелый станок. Истец отметил, что он сильно пострадал и получил телесные повреждения. Администрация предприятия в свою очередь никак на это не отреагировала.

Павлов В. И. написал по случившемуся ЧП заявление в правоохранительные органы. С помощью адвоката Помящего А. Н. он написал исковое заявление в суд, где обозначил свои требования: признать, что между им и предприятием были установления трудовые отношения, а также признать факт производственного несчастного случая. Кроме того, Павлов В. И. просил взыскать с бывшего работодателя денежные средства за нанесение морального вреда и медицинские расходы. В пользу истца свои показания решились дать еще несколько работников предприятия.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что на указанном производственном предприятии существует множество нарушений трудового законодательства. Проверка установила, что руководство фирмы должным образом не занимается обеспечением безопасности своих сотрудников, некоторые рабочие трудоустроены неофициально, без оформления по ТК РФ.

Приняв к сведению все вышеуказанные факты, показания истца и свидетелей, суд вынес решение: удовлетворить запрос Павлова В. И. к своему бывшему работодателю, признать несчастный случай на производстве и привлечь к ответственности администрацию предприятия. Кроме того, фирма должна покрыть сумму морального вреда и затраты на судебные разбирательства.