Проведение экспертизы для выявления ущерба, претензиозная работа, защита интересов клиента в суде.

Практика: К адвокату Шарабаровой И. П. обратился клиент по причине залива квартиры и отказа в страховой выплате. При обнаружении залива квартиры был составлен акт об ущербе с привлечением сотрудника управляющей компании, а также соседа, который был виновным в происшествие. Был установлен ущерб в размере 270 тысяч рублей. Клиент обратился в страховую компанию, в которой была застрахована квартира, с актом о признании ущерба. Страховая организация на заявление клиента ответила отказом, объяснив его тем фактом, что ущерб должен быть уплачен соседом, виновным в происшествии.

Адвокат внимательно изучила договор страховой компании, согласно которому было ясно указано, что вне зависимости от виновника причинённого ущерба, страховая компания возмещает выплату. Дополнительно был привлечен сторонний эксперт для более точной оценки ущерба. Согласно новому акту сумма ущерба составила 295 тысяч рублей. 

На основании нового акта и положений договора, а также отказа от страховой организации, адвокат составила досудебную претензию с требованием удовлетворить просьбу о возмещении ущерба. На претензию представители страховой организации также ответили отказом, не меняя своей позиции о виновности соседа.

Адвокат составила исковое заявление, к которому были приложены все перечисленные выше материалы дела, а именно акт о нанесенном ущербе, полученный в сторонней организации, материалы по претензионной работе, а также первоначальный отказ страховой компании. Также, помимо оплаты ущерба, страховой компании было вменено требование выплатить компенсацию в размере 50% от суммы ущерба согласно закону о защите прав потребителей.

Судом было рассмотрено дело в первой инстанции. Суд удовлетворил требования оплаты ущерба по составленному экспертному акту, отказал в выплате компенсации 50% от суммы, приняв во внимание статью 333 ГК РФ о несоразмерности суммы неустойки. Ходатайство о применении статьи 333 было подано представителем страховой организации. Адвокатом была написана апелляционная жалоба с требованием выплатить сумму неустойки, которая была удовлетворена в апелляционной инстанции. Также правозащитник полностью сопроводила исполнительное производство для контроля возврата средств клиенту.