Профессиональные юристы для очередников в Санкт-Петербурге

В суд был подан иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Организация, оказывающая соответствующие услуги, в обоснование иска указала, что ответчики, собственники квартиры, не производят оплату жилья и коммунальных услуг.

Ответчики, один из которых несовершеннолетний, извещенные о времени и месте слушания дела, в заседании суда не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Адвокат жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей дом, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, заявила, что истец предоставлял, а ответчики пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, не оплачивая данные услуги на протяжении заявленного истцом периода.

Так как один из собственников квартиры несовершеннолетний, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на его представителя, в данном случае – на мать ответчика. Малолетний ребенок не несет самостоятельной имущественной ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Адвокат истца, Слоновская Т.Н., доказав в суде обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, взысканию пени и судебных расходов.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав их обоснованными.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов.

Адвокат истца Слоновская Т.Н. на иске настаивала. Ответчики в суд не явились, поэтому суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В качестве третьих лиц к делу были привлечены несовершеннолетние, зарегистрированные по спорному адресу, а также комитет по опеке и попечительству.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, но при выезде комитета по опеке и попечительству в адрес квартиру на предмет обследования жилищных условий осмотреть не удалось по причине отсутствия в ней граждан. Соседи заявили, что на протяжении года в квартире никто не проживает, но в ней делается ремонт.

Также судом было установлено, что несовершеннолетние, мать которых лишена родительских прав, не проживали по адресу, проживали совместно с опекунами. Суд установил, что ответчик подписала соглашение о погашении задолженности, но взятое на себя обязательство не выполнила.

Суд удовлетворил исковые требования, возложив обязанность по погашению задолженности только на совершеннолетних ответчиков.

В суд был подан иск о задолженности платежа за коммунальные услуги и квартплаты, расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска было указано, что ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги, ответчик уволен со службы из учреждения, предоставившего ему данную квартиру.

Представитель ответчиков, адвокат Петрова О.О., просила в иске отказать, заявив, что в настоящее время ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг погашена полностью, что подтверждается квитанциями об оплате, указала на то, что согласно действующему законодательству ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с чем договор найма не может быть расторгнут.

Кроме того, данная квартира определена по суду местом жительства несовершеннолетнего ребенка ответчиков. Других возможностей обеспечить себя и несовершеннолетнего сына жильем у ответчиков нет.

Приняв во внимание доводы сторон, опираясь на нормы действующего законодательства, суд, встал на сторону ответчиков, наших клиентов, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец, жилищно-строительный кооператив, интересы и права которого защищал адвокат Малов Д.В., подал иск к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики, зарегистрированные в квартире, систематически не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за указанный период образовалась задолженность. Неоднократные претензии о погашении задолженности, направленные ответчикам, оставлены без удовлетворения.

Суд удовлетворил требования иска, посчитав их обоснованными, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Истец подал иск в суд о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию, на том основании, что ответчик пользуется квартирой, в которой также зарегистрирован ее сын, но не выполняет возложенные на нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

Адвокат истца Петрова О.О. представила суду письменные доказательства того, что ответчице на основании ордера была предоставлена квартира и что она находилась на регистрационном учете по данному адресу в интересующий суд период, за который образовалась задолженность перед истцом.

Ответчик с иском не согласилась, ссылаясь на то, что длительное время не проживает в указанной квартире, остается только зарегистрированной по данному адресу.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, отметив, что внесение за ребенка платы за жилье и коммунальные услуги лежит на родителях, что довод о непроживании в указанном помещении длительное время несостоятелен, поскольку в силу наличия регистрации в квартире семья ответчицы занимало данное жилое помещение.

Истцом, интересы которого представлял наш адвокат Малов Д.В., подан иск к ответчику с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, нерегулярно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав стороны, суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как согласно закону собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в случае неисполнения данной обязанности на сумму образовавшейся задолженности начисляются пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика и признав его верным, суд взыскал с ответчика задолженность по коммунальным платежам, пени и оплату госпошлины.

Жилищно-строительный кооператив обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, обосновав это тем, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги определенный период времени.

Адвокат Петрова О.О., представляющая интересы истца в данном судебном заседании, просила взыскать задолженность по оплате с ответчиков солидарно, а также расходы по договору на оказание юридических услуг и по оплате госпошлины.

Учитывая то, что своевременная оплата жилья и коммунальных услуг прямая обязанность нанимателя и что ответчики признали исковые требования полностью, наличие и расчет задолженности не оспаривали, суд удовлетворил уточненные адвокатом требования истца полностью.

Истцом, интересы которого представляла наш адвокат Петрова О.О., подан иск к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ответчики, занимая жилое помещение на основании договора купли-продажи, не вносили плату за жилье и коммунальные услуги определенный период времени, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Подтверждая обоснованность заявленных требований, адвокат истца представила справку об оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период времени, справка о финансовом состоянии лицевого счета, а также расчет задолженности ответчиков.

В силу того, что ответчики в судебное заседание не явились, ими не были представлены документы, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей за указанные истцом периоды, суд вынес решение в пользу истца, полностью удовлетворив исковые требования.

Истцом, интересы которого представляла наш адвокат Слоновская Т.Н., подан иск к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ответчики, занимая жилое помещение на основании договора купли-продажи, не вносили плату за жилье и коммунальные услуги определенный период времени, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

В силу того, что ответчики в судебное заседание не явились, ими не были представлены документы, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей за указанные истцом периоды, суд вынес решение в пользу истца, полностью удовлетворив исковые требования.

Управляющая организация жилого дома, интересы которого представляла наш адвокат Петрова О.О., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, мотивируя требования тем, что ответчица не исполняет обязательства по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Адвокат истца Петрова О.О. доказала, что ответчица заключила с истцом договор управления нежилым помещением, которое находится в ее собственности, предоставив расчет образовавшейся задолженности. Претензии истца о погашении задолженности, направленные ответчикам, оставлены без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате жилищных услуг, равно как и доказательств об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.  

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворил требования истца в заявленном размере.